Σάββατο, 22 Αυγούστου 2020

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ ΓΙΑ ΤΟ ΥΒΡΙΔΙΚΟ ΕΡΓΟ ΑΜΑΡΙΟΥ ΤΗΣ ΤΕΡΝΑ

aiolika_kriti ΟΚ
Αγαπητοί φίλοι και συναγωνιστές, τελικά το ΣτΕ μέσα στο κατακαλόκαιρο έβγαλε προσωρινή απόφαση για την προσφυγή μας και ανέβαλε την λήψη οριστικής απόφασης για τον Δεκέμβριο.
Ο λόγος αναβολής είναι ότι δεν έχει γνωμοδοτήσει ο Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης για το έργο.

Αυτός ήταν στην προσφυγή μας ο δεύτερος λόγος που επικαλεστήκαμε για την ακύρωση της ΑΕΠΟ.
Στην απόφαση ορίζεται νέα δικάσιμος για την 16.12.2020.

Σας παραθέτω τις πρώτες σκέψεις μου σχετικά με τις εξελίξεις.

Πιστεύω ότι η αναβολή της υπόθεσης γενικά μας εξυπηρετεί χωρίς να αποκλείεται και η αξιοποίησή της εις βάρος μας για τους παρακάτω λόγους:
  1. Δεν λαμβάνεται βιαστική απόφαση από το ΣτΕ παρά τις προφανείς πιέσεις που δέχεται (συζήτηση στο ακροατήριο 03.06.2020 – λήψη απόφασης 18.06.2020 – δημοσίευση απόφασης 21.07.2020 – όλα γίνονται σε χρόνο ρεκόρ).
  2. Η αναβολή γίνεται για λόγο ακύρωσης που εμείς επικαλεστήκαμε. Η ευνοϊκή μεταχείριση όμως της εταιρείας είναι προφανής. Είναι ακατανόητο για μένα να επικαλείται το δικαστήριο την μη γνωμοδότηση του φορέα διαχείρισης των προστατευόμενων περιοχών όταν ο ίδιος ο φορέας συμπεριλαμβάνεται στην λίστα των φορέων που προσφεύγουν κατά της ΑΕΠΟ, δηλαδή αποδέχεται και προσυπογράφει την επιχειρηματολογία μας και συνεπώς έχει ήδη “επί της ουσίας” γνωμοδοτήσει και είναι κατά του συγκεκριμένου έργου. Άρα η περίπτωση δεν υπάγεται στις περιπτώσεις του άρθρου 50 παρ. 3α του π.δ/τος 18/1989.
  3. Η επίκληση του άρθρου 50 παρ. 3α του π.δ/τος 18/1989 για να αναβληθεί η λήψη οριστικής απόφασης δημιουργεί “κακό” προηγούμενο προκειμένου να “τακτοποιούνται” πλημμέλειες με μεταγενέστερες πράξεις. Θυμίζω ότι η εταιρεία συμμορφώθηκε μερικώς με την άδεια παραγωγής που είχε το Φεβρουάριο του 2020 ενώ η ΑΕΠΟ είχε εκδοθεί για ΜΠΕ με διαφορετικά στοιχεία (ισχύς μηχανών, ρότορας Α/Γ κλπ) από την άδεια παραγωγής.
  4. Η αναβολή θα δώσει στην κυβέρνηση τον απαραίτητο χρόνο να συστήσει τον νέο φορέα προστατευόμενων περιοχών ο οποίος κατά την γνώμη μου θα συμβαδίζει με τις επιλογές της.
  5. Η καθυστέρηση λήψης της οριστικής απόφασης με την ταυτόχρονη αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης (δηλ της ΑΕΠΟ), ίσως να δημιουργήσει νέα δεδομένα και νέα δυναμική στο όλο θέμα από τα οποία να βγούμε οφελειμένοι.
Σε κάθε περίπτωση πρέπει να είμαστε ενωμένοι και αποφασισμένοι να μην επιτρέψουμε την κατασκευή του έργου και να συνεχίσουμε να αναδεικνύουμε τις καταστρεπτικές συνέπειές του στην περιοχή της Σητείας.

Σας επισυνάπτω την απόφαση του ΣτΕ.

Σύντομα πρέπει να βρεθεί η επιτροπή αγώνα και να αξιολογήσει τις εξελίξεις και να προγραμματίσει τις επόμενες ενέργειές της.

Με φιλικούς χαιρετισμούς

Κώστας Γιαννακόπουλος


Ε.Σ.(m)
Αριθμός 1520/2020
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2020, με την εξής σύνθεση: Π. Ευστρατίου, Αντιπρόεδρος, Αναπληρωτής Πρόεδρος του Ε΄ Τμήματος, ελλείποντος Προέδρου, Μ. Σωτηροπούλου, Ρ. Γιαννουλάτου, Σύμβουλοι, Χρ. Παπανικολάου, Ελ. Μουργιά, Πάρεδροι. Γραμματέας η Δ. Τετράδη, Γραμματέας του Ε΄ Τμήματος.

Για να δικάσει την από 20 Δεκεμβρίου 2019 αίτηση:

των: 1) Παναγιώτη Λιλιμπάκη του Εμμανουήλ, 2) Λάμπρου Φωτεινάκη του Δημητρίου, 3) Μαρίας Γιαννακοπούλου του Κωνσταντίνου, 4) Κωνσταντίνου Γιαννακόπουλου του Νικολάου, 5) Χρυσούλας χήρας του Κωνσταντίνου Παράσογλου, το γένος Εμμανουήλ και Ελπίδος Μιχελάκη, 6) Αικατερίνης χήρας του Γεωργίου Κουρματζόγλου το γένος Αθανάσιου και Μαρίας Ιωακείμ, 7) Εμμανουήλ Τσαντάκη του Κωνσταντίνου, 8) Αικατερίνης Πατσιανωτάκη του Χαραλάμπους, 9) Κωνσταντίνας Τσαντάκη του Εμμανουήλ, κατοίκων Κατσιδωνίου Σητείας Λασιθίου, 10) Στυλιανής Αϊλαμάκη του Νικολάου, 11) Bertrand (Μπερτραντ) Βaijot (Μπαιγιοτ) του Michel (Μισέλ), 12) Brigitte Isabelle Nathalie Marie (Μπριζίτ Ιζαμπέλ Νάταλι Μαρί) Melchior (Mελχιορ) του Guy (Γκιν), 13) Κωνσταντίνου Κεκερίδη του Εμμανουήλ, κατοίκων Ζάκρου Ιτάνου Σητείας Λασιθίου Κρήτης, 14) Virginie (Βιργινία) Kriegel (Κρίγκελ) του Roland (Ρόλαντ), 15) Εμμανουήλ Τσαντάκη του Γεωργίου, κατοίκων Παλαικάστρου Ιτάνου Λασιθίου Κρήτης, 16) Δημητρίου Δερμιτζάκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Αγ. Κωνσταντίνου 36), 17) Εμμανουήλ Λιλιμπάκη του Ιωάννη, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Γ. Σπυριδάκη 55), 18) Ιωάννη Καναβάκη του Γεωργίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Δωρητού Παπαδάκη 4), 19) Εμμανουήλ Κοντού του Αναστασίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Νικολάου Πλαστήρα 61), 20) Εμμανουήλ Λιλιμπάκη του Θεοφάνη, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Δημοκρατίας 42), 21) Εμμανουήλ Αγγελάκη του Ιωάννη, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (4ης Σεπτεμβρίου 5), 22) Παναγιώτη Δημητρίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Δασκαλογιάννη 1Α), 23) Ελένης Γεωργανάκη του Μιχαήλ, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Λειβάδια), 24) Μαρίας Μηλάκη του Γεωργίου, 25) Μαρίας Λιλιμπάκη του Θεοφάνη, 26) Σταύρου Χατζηγεωργίου του Αναστασίου, κατοίκων Σητείας Λασιθίου (Πετράς), 27) Γεωργίου Μετζάκη του Νικολάου, κατοίκου Μυρσίνης Σητείας Λασιθίου, 28) Γεωργίου Σφενδουράκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Σητείας Λασιθίου, 29) Ιωάννη Δρετάκη του Μιχαήλ, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Φλέμιγκ 116), 30) Μαρίας Μαραγκάκη του Ιωάννη, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Πετράς), 31) Ιωάννας Χρυσουλάκη του Γεωργίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Ξεροκαμάρες – Πραισού 52), 32) Όλγας Παπαδάκη ή Παπαϊωάννου του Ιωσήφ, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Ι. Κονδυλάκη 17), 33) Νικολάου Παπαϊάννου του Ιωσήφ, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Ι. Κοδυλάκη 17), 34) Ιωάννη Κακουράκη του Παντελή, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (28ης Οκτωβρίου 78), 35) Γεωργίας Φραγκιαδάκη του Νικολάου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου Κρήτης (Δημοκρατίας 45), 36) Άννας Χριστοδουλάκη του Ματθαίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Τσουδερού 31), 37) Παρασκευής Καφεσάκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Δασκαλογιάννη 1), 38) Διαμαντώς Τσιφετάκη του Ιωάννη, κατοίκου Σητείας Λασιθίου, 39) Βασιλικής Γκοκολάκη του Νικολάου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Διομήδους 2Α), 40) Θεοδοσίου Γαρεφαλάκη του Νικολάου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Νικητάκη 27), 41) Χαραλάμπους Πετράκη του Στυλιανού, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Παπαναστασίου 24), 42) Μιχαήλ Γιαννακάκη του Διονυσίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Εμμ. Σταυρακάκη 65), 43) Μαρίας Γιαννακάκη του Διονυσίου, κατοίκου Σητείας Λασιθίου (Δασκαλογιάννη 1), 44) Κωνσταντίνου Κατσαμποξάκη του Μιχαήλ, 45) Νικόλαου Καραμανωλάκη του Ιωάννη, κατοίκων Ρούσσας Εκκλησιάς Σητείας Λασιθίου Κρήτης, 46) Νικόλαου Διαλυνά του Σταύρου, κατοίκου Μαρωνιάς Σητείας Λασιθίου, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Αντώνιο Σηφάκη (Α.Μ. 20637), που τον διορισαν με πληρεξούσια, 47) «ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΤΣΙΔΩΝΙΟΥ ΣΗΤΕΙΑΣ», που εδρεύει στο Κατσιδώνι Σητείας Λασιθίου, 48) «ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΣΗΤΕΙΑΣ Ο ΑΕΤΟΣ», που εδρεύει στη Σητεία, 49) «ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΙΤΑΝΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΗΤΕΙΑΣ», που εδρεύει στον Σίτανο Σητείας, 50) «ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΚΑΡΥΔΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΙΤΑΝΟΥ», που εδρεύει στο Καρύδι του Δήμου Ιτάνου, 51) «ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ – ΕΛΑΙΟΚΟΜΙΚΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΥ ΖΑΚΡΟΥ», που εδρεύει στη Ζάκρο Σητείας Λασιθίου, 52) «ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΗΤΕΙΑΣ», που εδρεύει στη Σητεία, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 17 Ιουνίου 2020 για τη νομιμοποίησή του, 53) «Τοπικού Οργανισμού Εγγείων Βελτιώσεων (Τ.Ο.Ε.Β.) Ζάκρου με το διακριτικό τίτλο “Τ.Ο.Ε.Β. Ζάκρου”, που εδρεύει στη Ζάκρο Σητείας, 54) «ΟΡΕΙΒΑΤΙΚΟΥ ΦΥΣΙΟΛΑΤΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΗΤΕΙΑΣ», που εδρεύει στη Σητεία, 55) «ΦΟΡΕΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ (ΦΔΠΠ) ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ (ΝΠΙΔ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΟ), που εδρεύει στον Κατσαμπά Ηρακλείου Κρήτης (Τέρμα Θεμιστοκλέους), 56) Νικηφόρου Πολιτάκη του Νικολάου, κατοίκου Παντάνασσας Αμαρίου Ρεθύμνου, 57) Μιχαήλη Καλοείδα του Κωνσταντίνου, κατοίκου Μέρωνα Αμαρίου Ρεθύμνου, 58) Κωνσταντίνου Σηφακάκη του Νικηφόρου, κατοίκου Θρόνου Αμαρίου Ρεθύμνου, 59) Αντωνίου Ιερωνυμάκη του Γεωργίου, κατοίκου Παντάνασσας Αμαρίου Ρεθύμνου, 60) Γρηγορίου Πλατύρραχου του Νικολάου, κατοίκου Κουρουτών Αμαρίου Ρεθύμνου, 61) Εμμανουήλ Σκαρσούλη του Ελευθερίου, κατοίκου Αποστόλων Αμαρίου Ρεθύμνου, 62) Εμμανουήλ Μοσχονα του Ιωάννη, κατοίκου Μέρωνα Αμαρίου Ρεθύμνου, 63) Ιωάννας Δασκαλάκη του Αντωνίου, 64) Παναγιώτη Αναστασάκη του Ιωάννη, κατοίκων Αμνάτου Ρεθύμνου, 65) Αντωνίας Δασκαλάκη του Γεωργίου, 66) Χαρίδημου Παπαδάκη του Ιωάννη, 67) Χαρίλαου Δασκαλάκη του Γεωργίου, κατοίκων Πλακιά Αγίου Βασιλείου Ρεθύμνου, 68) Νικολάου Βασιλάκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Τσεσμέ Πλατανιά Ρεθύμνου, 69) Κωνσταντίνου Δραμιτινού του Μιχαήλ, κατοίκου Καλογέρου Ρεθύμνου, 70) Ειρήνης Βλαχοπούλου του Ιωάννη, κατοίκου Καλλιθέας Ρεθύμνου, 71) Αθανάσιου Παναγιωτόπουλου του Αθανασίου, κατοίκου Αγίας Ειρήνης Ρεθύμνου, 72) Παράσχου Κριτσιώτη του Ευαγγέλου, κατοίκου Αγίας Ειρήνης Ρεθύμνου, 73) Πηνελόπης Καρνιαβούρα του Δημητρίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Μπίρη 11), 74) Γεωργίου Κεχαγιαδάκη του Νικολάου, κατοίκου Αγίας Ειρήνης Ρεθύμνου, 75) Παγώνας Περράκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Αραμπατζόγλου 54), 76) Κωνσταντίνου Κοντάκου του Φωτίου, κατοίκου Τσεσμέ Ρεθύμνου (Νέας Φώκαιας 6), 77) Βασίλειου Ευαγγελίδη του Βασιλείου, κατοίκου Μύρθιου Ρεθύμνου, 78) Κωνσταντίνου Πετράκη του Αντωνίου, κατοίκου Κάστελλου Ρεθύμνου, 79) Ιωάννας Πετροπούλου του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Σμύρνης 7), 80) Ιάσωνα Κοτζιανόγλου του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Μικρά Ανώγεια 5), 81) Ευάγγελου Δασκαλάκη του Ιωάννη, κατοίκου Αμνάτου Ρεθύμνου, 82) Μιχαήλη Βαβουράκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Αθανασιάδη 2), 83) Maria (Μαρία) Jacqueline Edwarda (Τζακουελιν Εντουάρντα) του Fons (Φονς), κατοίκου Πλακιά Ρεθύμνου, 84) Παναγιώτας Καραμαλίκη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Αθανασιάδη 2), 85) Νικολάου Γαλάνη του Χρήστου, κατοίκου Πρινέ Ρεθύμνου, 86) Γεωργίου Δρουδάκη του Αντωνίου, κατοίκου παλιάς πόλης Ρεθύμνου (Νικηφόρου Φωκά 9), 87) Γεωργίου Λουλακάκη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Γερακάρη 46), 88) Τριανταφυλλιάς Σιδηροπούλου του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Παπανδρέου 8), 89) Ευαγγελίας Δημητρίου του Νικολάου, κατοίκου Καλλιθέας Ρεθύμνου (Κονσολάκη 5), 90) Μαρίνου Πετράκη του Νικολάου, κατοίκου Κούφης Ρεθύμνου, 91) Ιωάννη Δημαράτου του Φιλίππου, κατοίκου Ρεθύμνου (Αραμπατζόγλου 61), 92) Αντωνίας Κοϊνάκη του Μενελάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Γερακάρη 46), 93) Ιουστίνης – Μαργαρίτας Τρανάκα του Σπυρίδωνα, κατοίκου Ρεθύμνου (Κριάρη 17), 94) Ελένης Εμμανουήλ του Σταύρου, κατοίκου Ρεθύμνου (Κολοκοτρώνη 32), 95) Κωνσταντίνου Σιγάλα του Δημητρίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Καντανολέοντος 18), 96) Βασιλείου Φράγγη του Μαργαρίτη, κατοίκου Ρεθύμνου (Καστελλάκια 45), 97) Νικολάτας Κουκλίνου του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Γεωργίου Παπανδρέου 8), 98) Γεωργίου Παυλιδάκη του Ελευθερίου, κατοίκου Περιβολίων Ρεθύμνου (Αμπελακίων 12), 99) Εμμανουήλ Τραπιεράκη του Ηρακλή, κατοίκου Ατσιποπούλου Ρεθύμνου, 100) Χρυσοβαλάντη Μανωλεσάκη του Χρηστου, κατοίκου Επισκοπής Ρεθύμνου, 101) Κωνσταντίνου Μανωλεσάκη του Χρηστου, κατοίκου Ρεθύμνου (Χορτάτζη 38), 102) Μιχαήλ Τζανουδάκη του Θεοδώρου, κατοίκου Ρεθύμνου (Γιαννούλη 8), 103) Μαρίας Δαμβόγλου του Παντελή, κατοίκου Πανόρμου (Βασιλείου Δαμβόγλου – Ξερόκαμπος), 104) Αντωνίας Δασκαλάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Απόδημων Ελλήνων 8), 105) Ιωάννη Βαθη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Σελλίων Αγ. Βασιλείου Ρεθύμνου, 106) Κωνσταντίνου Δαμβόγλου του Βασιλείου, κατοίκου Πανόρμου (Βασιλείου Δαμβόγλου), 107) Αλέξανδρου Σημαντήρη του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Καζαντζάκη 59), 108) Μαρίνας Μυλωνάκη του Πελοπίδα, κατοίκου Ρεθύμνου (Τρία Μοναστήρια), 109) Βασιλείου Τσιμεράκη του Αντωνίου, κατοίκου Γερανίου Ρεθύμνου, 110) Αγγελικής Ληστη του Σωτηρίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Αρκαδίου 8), 111) Στέλιου Κατσιάρη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Αρκαδίου 8), 112) Μαρκέλλας Σπιταδάκη του Αλεξάνδρου, κατοίκου Ρεθύμνου (Καστελλάκια 61), 113) Κανέλλας – Μαρίας Ασημακοπούλου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Βιβιλάκη 13), 114) Δημητρίου Λαγουβάρδου του Σταύρου, κατοίκου Μέσης Ρεθύμνου, 115) Ιωάννη Παππά του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Κριάρη 97), 116) Γαρυφαλιάς Λετζάκη του Αντωνίου, 9), 117) Μαρίας Δραμιτινου του Κωνσταντίνου, κατοίκων Ρεθύμνου (Μιχαήλ Μαράκη 9), 118) Ανδρονίκης Τσουρδαλάκη του Νικολάου, κατοίκου Γιαννουδίου Ρεθύμνου, 119) Ζαχαρία Κλάδου του Γεωργίου, κατοίκου Ατσιποπούλου Ρεθύμνης, 120) Νεκταρίου Τσιμπουκα του Νικολάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Νικ. Βαρδινογιάννη 19), 121) Αntonio (Αντόνιο) Bianco (Mπιάνκο) του Flavio (Φλαβιο), κατοίκου Ρεθύμνου (Βασιλείου Χάλη 8), 122) Αικατερίνης Φραγκιαδάκη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Μανιουδάκη 1), 123) Κωνσταντίνας Καρσιώτη του Νικολάου, κατοίκου Μέσης Ρεθύμνου, 124) Παντελή Μαμαλάκη, κατοίκου Ατσιπάδων Αγίου Βασιλείου Ρεθύμνου, 125) Ειρήνης Μοσχάκη του Ιωάννη, κατοίκου Σφακάκιου Ρεθύμνου, 126) Μιχαήλ Παυλάκη του Νικολάου, κατοίκου Αρμένοιων Ρεθύμνου, 127) Ιωάννη Βιγλη του Θεοδώρου, κατοίκου Ατσιποπούλου Ρεθύμνου, 128) Ειρήνης Πλαϊτη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Καούνη 14), 129) Κωνσταντίνου Νουκάκη του Μύρωνος, κατοίκου Ρεθύμνου (Φαναρίων 2), 130) Ελένης Ντακάκη του Μάρκου, κατοίκου Ρεθύμνου (Μεσολογγίου 16), 131) Πέτρου Παπαδάκη του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Βογιατζάκη 1), 132) Γεωργίου Βασιλάκη του Κωνσταντίνου, 133) Μανωλιας Κατσαμα του Ιωάννη, κατοίκων Χαρκίων Ρεθύμνου, 134) Σπυρίδωνα Ανδρουλιδάκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Επιμενίδου Μαρούλη 3), 135) Ευστρατίου Τσιγδινου του Νικολάου, κατοίκου Κισσού Αγίου Βασιλείου Ρεθύμνου, 136) Αντωνίου Ξηρουδάκη του Στυλιανού, κατοίκου Ρεθύμνου (Εθνικής Αντιστάσεως Ατσιποπούλου), 137) Φραντζέσκας-Ευαγγελίας Σαράντου του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Κορωναίου 32), 138) Αλέξανδρου Κοτζιανόγλου του Ιωάννη, κατοίκου Μικρών Ανωγείων Ρεθύμνου, 139) Αλέξανδρου Βρέντζου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ηγουμένου Γαβριήλ 18), 140) Νικολάου Δημητρακόπουλου του Παναγιώτη, κατοίκου Ρεθύμνου (Ηγουμένου Γαβριήλ 2), 141) Μαρίας Τσουκνάκη του Νικολάου, κατοίκου Δ.Δ. Κούφης Ρεθύμνου, 142) Γεωργίας Σκούρα του Αναστασίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Παπαμιχελάκη 12), 143) Ζαχαρένιας – Θεοδώρας Ψαρρα του Σταύρου, κατοίκου Ρεθύμνου (Θεοδώρου Τζεδάκη 15), 144) Ειρήνης Μανωλά του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Επιμενίδου Μαρούλη 3), 145) Θεανώς Μιχελαράκη του Ευτύχιου, κατοίκου Γάλλου Ρεθύμνου, 146) Στυλιανού Σοφουλάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Μαρκέλλου 80), 147) Δημητρίου Νινικα του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Κουρμούλη 45), 148) Ιωάννη Σαριδάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Ι. Μαθιουδάκη 16), 149) Γεωργίου Τζιράκη του Μιχαήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Τσάκωνα 14), 150) Αντωνίας Περδίκη του Ιωσήφ, κατοίκου Ρεθύμνου (Ετεάρχου 17), 151) Χρυσούλας Χατζηδάκη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Νικηφόρου Φωκά), 152) Ευαγγελίας Ακουμιανάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Μισσιρίων Ρεθύμνου, 153) Δήμητρας Σπινούλα του Δανιήλ, κατοίκου παλιάς πόλης Ρεθύμνου (Μίνωος 20), 154) Ασπασίας Σταυρουλάκη του Χαραλάμπους, κατοίκου Ρεθύμνου (Μακεδονομάχων 7), 155) Αντωνίου Αλεξάκη του Νικολάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Καποδιστρίου 49), 156) Γεωργίου Λιουδάκη του Ευγένιου, κατοίκου Ρεθύμνου (Παντελάκη 2), 157) Ιωάννη Πολάκη του Στυλιανού, 158) Ελευθερίας Πολάκη του Στυλιανού, κατοίκων Φρατζεσκιανών Μετοχίων Ρεθύμνου, 159) Μαρίνας Γκιάστα του Κωνσταντίνου, κατοίκου Παραδείσου Αρμένων Ρεθύμνου, 160) Αδαμαντίας Μαμαλάκη του Χαϊνριχ, κατοίκου Καστελλακίων Ρεθύμνου, 161) Λάζαρου Παπαδόπουλου του Γεωργίου, κατοίκου Μαρουλά Ρεθύμνου, 162) Νικολάου Δημόπουλου του Αλέξανδρου, κατοίκου Ρεθύμνου (28ης Οκτωβρίου 12), 163) Ελένης Γρηγοράκη του Νικολάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Σιλιγάρδου 25), 164) Μαρίας Κοτρώτσιου του Στέργιου, κατοίκου Περιβολίων Ρεθύμνου (Γοργοποτάμου 7), 165) Μαριέτας Χατζηδιάκου του Αποστόλου, κατοίκου Ρεθύμνου (Γοργοποτάμου 7), 166) Κωνσταντίνου Φανίδη του Θεοφάνη, κατοίκου Ρεθύμνου (Γοργοποτάμου 7), 167) Αλέξανδρου Παπαδάκη του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Θησέως 6), 168) Μιχαήλ Νικολαΐδη του Ζήνωνος, κατοίκου Ρεθύμνου (Σήφη Βλαστού 3), 169) Αλέξανδρου Χαλκίδη του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Αρκαδίου 8), 170) Άννας Χατζηδάκη του Ιωάννη, κατοίκου Αγίου Ανδρέα Ρεθύμνου, 171) Μαρίας Κιμιώνη του Μιχαήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Ασκούτση70), 172) Χρυσής Κιμιώνη του Μιχαήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Ετεάρχου 33), 173) Ιωάννη Λαμπρινού του Κωνσταντίνου, 174) Αντωνίου Λαμπρινού του Κωνσταντίνου, κατοίκων Ρουσσοσπιτίου Ρεθύμνου, 175) Εμμανουήλ Σαββάκη του Νικολάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Σταμαθιουδάκη 124), 176) Γιάννη – Ανδρέα Λακαγιο του Χουάν Κάρλος Νακάγο, κατοίκου Ρεθύμνου (Καζαντζάκη 64), 177) Στέφανου Ιωάννου του Ιωάννη, κατοίκου Ρεθύμνου (Βίκτωρος Ουγκώ 24), 178) Ιωάννη Μπουρμπάκη του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ηλιακάκη 3), 179) Δέσποινας Νικολάου του Ευαγγέλου, κατοίκου Ρεθύμνου (Καποδιστρίου 59), 180) Αικατερίνης – Αιμιλίας Μιχαηλίδη του Αριστείδη, κατοίκου Ατσιποπούλου Ρεθύμνου, 181) Ευαγγελίας Βαρούχα του Στυλιανού, κατοίκου Ρεθύμνου (28ης Οκτωβρίου 12), 182) Δημητρίου Τζανακάκη του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Κολοκοτρώνη 17), 183) Ηλία-Ιωάννη Καλαμπαλίκη του Νικολάου, κατοίκου Ρεθύμνου (Παπαναστασίου 7), 184) Μιχαήλ Καραδάκη του Αντωνίου, 185) Μαρίνας Καραδάκη του Εμμανουήλ, κατοίκων Ρεθύμνου (Σοφοκλή Βενιζέλου 64), 186) Ελένης Παπαδάκη του Στεργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ηγουμένου Γαβριήλ 103-105), 187) Μιχαήλ Ανδρουλάκη του Ελευθερίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ζυμβρακάκη 12), 188) Στυλιανής Ασημακοπούλου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Γοργοποτάμου 7), 189) Γεωργίου Ασημακόπουλου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Ρεθύμνου (Βασιλείου Χάλη 5), 190) Χρυσής Βουμβουλάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρουσσοσπιτίου Ρεθύμνου, 191) Δήμητρας Ξυδάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Ρεθύμνου (Μάχης Ποταμών 1), 192) Μιχαήλ Σιγανού του Αντωνίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ευαγγέλου Δασκαλάκη 17), 193) Ζαχαρία Μουτάφη του Γεωργίου, κατοίκου Κούφης Ρεθύμνου, 194) Ουρανίας Σκορδαλού του Παναγιώτη, κατοίκου Ρεθύμνου (πάροδος Άρη Βελουχιώτη 9), 195) Δάφνης Παπαδάκη του Εμμανουήλ, κατοίκου Αρδάκτου Ρεθύμνου, 196) Νεφέλης Κτιστάκη του Γεωργίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Ρενιέρη 25), 197) Ιωάννη Βασιλάκη του Γεωργίου, κατοίκου Χαρκίων Ρεθύμνου, 198) Αικατερίνης Κορρέ του Ιωάννου, κατοίκου Κούφης Ρεθύμνου, 199) Παναγούλας Μέγκου του Αθανασίου, κατοίκου Ρεθύμνου (Άρη Βελουχιώτη 17), 200) Αλκιβιάδη Πασχαλίδη του Ιωάννου, κατοίκου Ιρφάν Μετόχι Ρεθύμνου (Αγίου Ιωάννη 160), 201) Γεωργίας Σταματάκη του Αντωνίου, κατοίκου Ρεθύμνου, 202) Ευάγγελου Κουφάκη του Παντελή, κατοίκου Ρεθύμνου (Ελεύθερνας 13), 203) Εμμανουήλ Κοσμίδη του Παναγιώτη, κατοίκου Ρεθύμνου (Σήφη Βλαστού 3), 204) Ευάγγελου Λιοπυράκη του Ιωάννη, κατοίκου Ηρακλείου (Λεωφόρος Κνωσσού 207), οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Αντώνιο Σηφάκη, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 205) πολιτιστικού Συλλόγου Θρόνους – Κλεισιδίου «Η ΣΥΒΡΙΤΟΣ», που εδρεύει στο Χωριό Θρόνος Αμαρίου Ρεθύμνου, 206) αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «ΑΣΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ Το Κιβώτιο ΣΥΝ.ΠΕ», που εδρεύει στο Ρέθυμνο (Ι. Κατεχάκη 3), 207) συλλόγου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΟΡΕΙΒΑΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΡΕΘΥΜΝΟΥ», που εδρεύει στο Ρέθυμνο (Δημοκρατίας 12), οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 17 Ιουνίου 2020 για τη νομιμοποίησή του, 208) Ένωσης Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης με την επωνυμία «ΕΝΩΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΜΕΣΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΡΕΘΥΜΝΟΥ (Ε.Λ.Μ.Ε.Ρ), που εδρεύει στο Ρέθυμνο (Καποδιστρίου 59), η οποία παρέστη με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, στον οποίο δόθηκε προθεσμία μέχρι τις 17 Ιουνίου 2020 για τη νομιμοποίησή του, 209) σωματείου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που εδρεύει στην Αθήνα (Μαυρογένους 36), το οποίο παρέστη με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 210) σωματείου με την επωνυμία «ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ», που εδρεύει στο Ηράκλειο (Αγίου Φανουρίου 12), το οποίο δεν παρέστη,
κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο οποίος παρέστη με την Σωτηρία Κοσμά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και η οποία κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017 περί μη εμφανίσεώς της,
και κατά της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο “ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Β.Ε.Τ.Ε.”, που εδρεύει στην Αθήνα (Λεωφ. Μεσογείων 15), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημήτριο Μέλισσα (Α.Μ. 17368), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/91359/5815/9.10.2019 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χ. Παπανικολάου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον δικηγόρο των αιτούντων που παρέστησαν, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Αφού  μελέτησε  τα  σχετικά  έγγραφα

Σκέφθηκε  κατά  τον  Νόμο

  1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (κωδικός ηλεκτρονικού παραβόλου 313981496950 0217 0056/2020).
  2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση της 91359/5815/9.10.2019 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία εγκρίθηκαν περιβαλλοντικοί όροι για το έργο της κατασκευής και λειτουργίας Υβριδικού Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας αποτελούμενου από: α) Αιολικό Σταθμό Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΣΠΗΕ) συνολικής ισχύος 85.8 MW στις θέσεις “Φρούδια – Λυγιάς – Πλατύβολο” και “Τρούλα – Χαλκιάς – Κορφή” του Δήμου Σητείας Π.Ε. Λασιθίου και β) Σύστημα Ελεγχόμενης Παραγωγής και Αποθήκευσης Ενέργειας (ΣΕΠΑΕ) εγγυημένης ισχύος 50 MW (φράγμα ποταμών) Δήμων Αμαρίου και Ρεθύμνης Π.Ε. Ρεθύμνο, στη νήσο Κρήτη.
  3. Επειδή, εκ των αιτούντων το σωματείο “Οικολογική Παρέμβαση Ηρακλείου” δεν νομιμοποίησε τον δικηγόρο που υπογράφει ως πληρεξούσιός του την αίτηση, αφού κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν παρέστη με πληρεξούσιο δικηγόρο και δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο στον δικηγόρο που υπογράφει την αίτηση, ούτε εμφανίσθηκε στο ακροατήριο νόμιμος εκπρόσωπος του αιτούντος σωματείου για να εγκρίνει την άσκησή της. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ. 1 και 2 του π.δ/τος 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει.
  4. Επειδή, τα εκ των αιτούντων φυσικά πρόσωπα φέρονται ως κάτοικοι των περιοχών της περιφέρειας των Δήμων Σητείας Λασιθίου και Δήμου Ρεθύμνης και προβάλλουν ότι η εκτέλεση του επίδικου έργου θα βλάψει ανεπανόρθωτα το φυσικό περιβάλλον και την ποιότητα της ζωής τους. Συνεπώς, με έννομο συμφέρον ασκούν την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως. Με προφανές έννομο συμφέρον, εξάλλου, ασκεί την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ο Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης, ο οποίος συνεστήθη με το άρθρο 2 παρ. 4 περ. η΄ του ν. 4519/2018 (Α΄ 24/20.2.2018), εφόσον το επίμαχο έργο θα κατασκευαστεί και θα λειτουργήσει εντός ή πλησίον προστατευόμενων περιοχών που ανήκουν στη χωρική αρμοδιότητα του Φορέα (βλ. παρακάτω). Περαιτέρω, το σωματείο Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, στους καταστατικούς σκοπούς του οποίου ανήκει η μελέτη και προστασία των άγριων πουλιών και των βιοτόπων τους (ΣτΕ 2419/2019 κ.ά.), με έννομο συμφέρον ασκεί την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, προβάλλοντας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θέτει σε κίνδυνο το φυσικό περιβάλλον της περιοχής. Εξάλλου, η κρινόμενη αίτηση ασκείται με έννομο συμφέρον από τον αιτούντα Τοπικό Οργανισμό Εγγείων Βελτιώσεων (ΤΟΕΒ) Ζάκρου, που αποτελεί ν.π.ι.δ., το οποίο έχει ως σκοπό τη διοίκηση και τη ρύθμιση της χρήσης των υδάτων της περιοχής (άρθρο 14 ν.δ/τος 3881/1958, Α΄ 181), κατά τους προβαλλόμενους δε με την αίτηση ισχυρισμούς η διαχείριση των υδάτων της περιοχής θίγεται από την κατασκευή του επίμαχου έργου (βλ. ΣτΕ 558/2020, 2038/2012). Οι ως άνω αιτούντες παραδεκτώς ομοδικούν προβάλλοντας κοινούς λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι ερείδονται στην ίδια νομική και πραγματική βάση. Αντιθέτως, τα αιτούντα σωματεία, πολιτιστικοί, κυνηγετικοί, ορειβατικοί και επαγγελματικοί σύλλογοι, αστικοί και αγροτικοί συνεταιρισμοί και, συγκεκριμένα, κατά τη σειρά αναγραφής τους στο δικόγραφο, το τεσσαρακοστό έβδομο (47) σωματείο, (Πολιτιστικός Σύλλογος Κατσιδωνίου Σητείας), το τεσσαρακοστό όγδοο (48) σωματείο (Κυνηγετικός Σύλλογος Επαρχίας Σητείας ο Αετός) με έδρα τη Σητεία του Δήμου Σητείας, το τεσσαρακοστό ένατο (49) σωματείο (Πολιτιστικός Σύλλογος Σιτάνου Δήμου Σητείας), το πεντηκοστό (50) σωματείο (Πολιτιστικός Σύλλογος Καρυδίου Δήμου Ιτάνου), ο πεντηκοστός πρώτος (51) Αγροτικός – Ελαιοκομικός Συνεταιρισμός με έδρα τη Ζάκρο του Δήμου Σητείας, ο πεντηκοστός δεύτερος (52) Εμπορικός Σύλλογος Σητείας, το διακοσιοστό πέμπτο (205) σωματείο (Πολιτιστικός Σύλλογος Θρόνου – Κλεισιδίου) ο διακοσιοστός έκτος (206) Αστικός Συνεταιρισμός για την αλληλέγγυα οικονομία με έδρα το Ρέθυμνο, το διακοσιοστό έβδομο (207) σωματείο (Ορειβατικός Σύλλογος) με έδρα το Ρέθυμνο και η διακοσιοστή όγδοη (208) Ένωση λειτουργών μέσης εκπαίδευσης Ρεθύμνου δεν προσκόμισαν τα καταστατικά τους, ώστε να κριθεί το έννομο συμφέρον τους να ασκήσουν την κρινόμενη αίτηση. Ως προς τα νομικά πρόσωπα αυτά, επομένως, η αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη για το λόγο αυτό (ΣτΕ 1782/2015).
  5. Επειδή, με έννομο συμφέρον και παραδεκτώς εν γένει παρεμβαίνει υπέρ του κύρους της προσβαλλομένης η εταιρεία ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ, φορέας του επίδικου έργου.
  6. Επειδή, κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 1650/1986 (Α΄ 160) εκδόθηκε ειδικά για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (Α.Π.Ε.) η Κ.Υ.Α. 104247/2006 (Β΄ 663), με την οποία καθορίσθηκε η διαδικασία Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (Π.Π.Ε.Α.) και Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.) έργων Α.Π.Ε. Ειδικότερα, στα άρθρα 4 και 7 της εν λόγω Κ.Υ.Α. προβλέφθηκε ότι προκειμένου για έργα της υποκατηγορίας 1 και 2 της πρώτης κατηγορίας η Ειδική Υπηρεσία Περιβάλλοντος και η Διεύθυνση Περιβάλλοντος Χωροταξίας της οικείας Περιφέρειας, αντίστοιχα, πριν προβούν σε εισήγηση για την έκδοση απόφασης Ε.Π.Ο. διαβιβάζουν τον φάκελο της Μ.Π.Ε. στους αναφερόμενους στις διατάξεις αυτές φορείς, για τη διατύπωση σχετικής γνώμης για θέματα της αρμοδιότητάς τους, εντός προθεσμίας που ορίζεται από τις οικείες διατάξεις. Μεταξύ των φορέων αυτών είναι οι “Φορείς Διαχείρισης Προστατευομένων Περιοχών αποκλειστικά για τα έργα Α.Π.Ε. που εγκαθίστανται στις περιοχές δικαιοδοσίας των εν λόγω Φορέων που ορίζονται στο άρθρο 15 του ν. 2742/1999, εφόσον αυτοί έχουν ιδρυθεί”. Εξάλλου, στο άρθρο 15 του ν. 2742/1999 “Χωροταξικός σχεδιασμός και αειφόρος ανάπτυξη και άλλες διατάξεις” (Α΄ 207), ως ίσχυε πριν από την κατάργηση των παραγράφων 1 έως και 6, 8, 11,12 και 13 με το άρθρο 27 του ν.4519/2018, ορίζονταν τα ακόλουθα: “1. α. Με το προεδρικό διάταγμα που προβλέπεται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 21 του ν. 1650/1986, μπορεί να συνιστώνται νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου ως φορείς διαχείρισης, με σκοπό τη διοίκηση και διαχείριση των περιοχών, στοιχείων και συνόλων της φύσης και του τοπίου που αναφέρονται στο άρθρο 18 του ν. 1650/1986, καθώς και των περιοχών που χαρακτηρίζονται ως Ειδικές Ζώνες Διατήρησης κατά το άρθρο 4 της κοινής υπουργικής απόφασης 33318/28.12.1998 (ΦΕΚ 1289 Β/28.12.1998) και να καθορίζονται τα όρια της χωρικής τους αρμοδιότητας… 2. Στην αρμοδιότητα των φορέων διαχείρισης υπάγονται: α. … γ. Η παροχή αιτιολογημένων γνωμοδοτήσεων πριν από την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων των έργων και δραστηριοτήτων που εμπίπτουν στις περιοχές ευθύνης τους, ή των οποίων οι επιπτώσεις επηρεάζουν, άμεσα ή έμμεσα, τις περιοχές αυτές …”. Κατά τα κριθέντα με την 1938/2019 απόφαση του Δικαστηρίου είναι ακυρωτέα απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για την εγκατάσταση και λειτουργία Α.Π.Ε., εάν πριν από την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων για την εγκατάσταση και λειτουργία του έργου δεν διαβιβάσθηκε ο φάκελος της ΜΠΕ στον Φορέα Διαχείρισης προστατευομένων περιοχών του άρθρου 15 του ν. 2742/1999, για την διατύπωση της γνώμης του σχετικά με το τμήμα του έργου που εμπίπτει στην χωρική του αρμοδιότητα.
  7. Επειδή, με τον νόμο 4014/2011 “Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων …” (Α΄ 209) αναμορφώθηκε η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων και δραστηριοτήτων Α΄ και Β΄ κατηγορίας. Με την παρ. 1 του άρθρου 19 του νόμου αυτού ορίστηκε ότι: “Γνωμοδοτήσεις φορέων και δημόσια διαβούλευση περιβαλλοντικής αδειοδότησης. 1. Ως γνωμοδοτούντες φορείς ορίζονται: α) Οι δημόσιες αρχές της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της κ.υ.α. υπ’ αριθμ. Η.Π. 11764/653/2006 (Β΄ 327). β) Η οικεία Περιφέρεια μέσω του Περιφερειακού Συμβουλίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη απόψεις που διατυπώνονται από τα όργανα των άρθρων 73, 76 και 178 του ν. 3852/2010, το Δημοτικό Συμβούλιο του οικείου Δήμου, Συμβούλια Τοπικής ή Δημοτικής Κοινότητας του άρθρου 8 του ν. 3852/2010, το ενδιαφερόμενο κοινό και το κοινό”. Με την παρ. 9 του ίδιου ως άνω άρθρου ορίστηκε ότι: “Με απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και Εσωτερικών, που εκδίδεται εντός έξι (6) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος, εξειδικεύονται περαιτέρω η διαδικασία γνωμοδοτήσεων και ο τρόπος ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού στη δημόσια διαβούλευση, κατά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων και δραστηριοτήτων του παρόντος, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου. Ειδικότερα, με την εν λόγω απόφαση δύναται να καθορίζονται τα ακόλουθα: α) Οι φορείς που γνωμοδοτούν στα πλαίσια της περιβαλλοντικής αδειοδότησης, ανά υποκατηγορία και είδος έργου ή δραστηριότητας και βάσει των ειδικότερων συνθηκών τους, καθώς και ανάλογα με την, κατά περίπτωση, υποχρέωση ή μη λήψης γνωμοδότησης. β) Το αντικείμενο της γνωμοδότησης ανά φορέα και η φύση της γνώμης που παρέχεται. …”. Στην παρ. 7 του άρθρου 20 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: “Τα έργα και οι δραστηριότητες, που πρόκειται να πραγματοποιηθούν εν μέρει ή στο σύνολο τους σε περιοχές του εθνικού καταλόγου του Ευρωπαϊκού Οικολογικού Δικτύου NATURA 2000 σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 9 του ν. 3937/2011 (Α΄ 60), υπόκεινται κατά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησής τους υποχρεωτικά σε περιβαλλοντική επιθεώρηση με αυτοψία, η οποία διενεργείται από τον φορέα διαχείρισης της προστατευόμενης περιοχής, εφόσον υφίσταται, άλλως από περιβαλλοντικό ελεγκτή της παραγράφου 5. Στην επιθεώρηση μπορεί να συμμετέχει και η αδειοδοτούσα υπηρεσία. Οι λεπτομέρειες για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής ρυθμίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής”. Στο άρθρο 32 του ίδιου νόμου ορίστηκε ότι: “Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που αντίκειται στις διατάξεις του παρόντος νόμου ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που ρυθμίζονται από αυτόν”. Εξάλλου, κατ’ εξουσιοδότηση της ανωτέρω διάταξης της παρ. 9 του άρθρου 19 του ν. 4014/2011 εκδόθηκε η κοινή απόφαση Υπουργών Εσωτερικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής 1649/45/2014 (Β΄ 45) “Εξειδίκευση των διαδικασιών γνωμοδοτήσεων και τρόπου ενημέρωσης του κοινού και συμμετοχής του ενδιαφερόμενου κοινού στη δημόσια διαβούλευση κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων της Κατηγορίας Α΄ της απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής υπ’ αριθμ. 1958/2012 (ΦΕΚ Α΄ 21), σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 19 παράγραφος 9 του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ Α΄ 209), καθώς και κάθε άλλης σχετικής λεπτομέρειας”. Η απόφαση αυτή στο άρθρο 3 παρ. 6 ορίζει ότι γνωμοδοτούντες φορείς είναι: “(α) Οι δημόσιες αρχές, φορείς και υπηρεσίες της κεντρικής, της αποκεντρωμένης διοίκησης και της Περιφέρειας που ορίζονται στα άρθρα 2 παράγραφοι 4, 5 και 11 και 3 παράγραφος 3 του ν. 4014/2011 και εκείνες της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της υπ` αριθμ. Η.Π. 11764/653/2006 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Δικαιοσύνης … (ΦΕΚ Β΄ 327) που γνωμοδοτούν, στο πλαίσιο της κατά νόμο αρμοδιότητας τους και αναλόγως προς την υποκατηγορία και το είδος του υπό αδειοδότηση έργου ή της δραστηριότητας, όπως ειδικότερα αυτοί προσδιορίζονται στους πίνακες του Παραρτήματος Β της παρούσας απόφασης. Στους ως άνω πίνακες και με τις επιφυλάξεις των ακόλουθων εδαφίων της παρούσας παραγράφου, καθορίζονται οι φορείς των οποίων ζητείται η γνώμη εν γένει ή κατά περίπτωση. … Εφόσον απαιτείται από σχετική κανονιστική διάταξη, μετά από τεκμηριωμένη κρίση της αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής και λαμβάνοντας υπόψη το είδος και μέγεθος του έργου ή της δραστηριότητας καθώς και τις δυνητικές επιπτώσεις αυτού, δύναται/νται να γνωμοδοτεί/ουν και άλλος/οι φορέας/εις πλην των αναφερομένων στους ως άνω πίνακες του Παραρτήματος Β. … ”. Στον Πίνακα 10.1 του Παραρτήματος Β της ως άνω Κ.Υ.Α. καταγράφονται οι φορείς γνωμοδότησης έργων και δραστηριοτήτων Υποκατηγορίας Α1 της Ομάδας 10 “Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας”. Στη στήλη “παρατηρήσεις” αναφέρεται ότι: “Κατά περίπτωση για έργα και δραστηριότητες εντός περιοχών που έχουν ενταχθεί στο δίκτυο Natura 2000 ή εκτός αυτών αλλά είναι δυνατόν να τις επηρεάσουν σημαντικά η αρμόδια Διεύθυνση του ΥΠΕΚΑ γνωμοδοτεί λαμβάνοντας υπόψη τις απόψεις του Φορέα Διαχείρισης”.
  8. Επειδή, κατά τον χρόνο κατά τον οποίο εξελισσόταν η διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του επίμαχου έργου εκδόθηκε ο ν. 4519/2018 “Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών και άλλες διατάξεις” (Α΄ 25), η έναρξη ισχύος του οποίου ορίστηκε, κατ’ αρχήν, από τη δημοσίευσή του στην ΕτΚ (20.2.2018, άρθρο 32). Στο άρθρο 1 του νόμου αυτού ορίζεται ότι: “1. Οι Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών (ΦΔΠΠ) είναι τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) του άρθρου 2, που έχουν ως σκοπό τη διοίκηση και διαχείριση των περιοχών, στοιχείων και συνόλων της φύσης και του τοπίου των άρθρων 18, 19 και 21 του ν. 1650/1986 (Α΄ 160), σύμφωνα με το άρθρο 4 του παρόντος. Οι ΦΔΠΠ είναι κοινωφελή Ν.Π.Ι.Δ. και δεν έχουν κερδοσκοπικό χαρακτήρα. 2. Οι ΦΔΠΠ εποπτεύονται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας”. Στο άρθρο 2 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: “1. Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών είναι: α) οι υφιστάμενοι, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, είκοσι οκτώ (28) φορείς, όπως αυτοί μετονομάζονται κατά τα οριζόμενα στις περιπτώσεις α΄ έως κη΄ της παραγράφου 3 και β) οι οκτώ (8) φορείς που συνιστώνται με τις διατάξεις της παραγράφου 4. 2. Η χωρική αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ που μετονομάζονται στην παράγραφο 3, περιλαμβάνει την υφιστάμενη κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος περιοχή ευθύνης τους, η οποία κατά περίπτωση επεκτείνεται στις περιοχές του δικτύου Natura 2000, που προβλέπονται στον πίνακα του Παραρτήματος Ι και στους χάρτες του Παραρτήματος ΙΙ του παρόντος. Η χωρική αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ που συνιστώνται με την παράγραφο 4 περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 κατά τα προβλεπόμενα στα Παραρτήματα Ι και ΙΙ του παρόντος. 3. … 4. Συνιστώνται οι ακόλουθοι ΦΔΠΠ: α) … η) Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία ‘Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης’. Έδρα του φορέα ορίζεται προσωρινά το Ηράκλειο του Νομού Ηρακλείου. …”. Στο άρθρα 4, 5 και 6 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: “Άρθρο 4.1. Στην αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ ανήκει: α) η παροχή στοιχείων και αιτιολογημένης γνωμοδότησης κατά τη διαδικασία κατάρτισης των σχεδίων διαχείρισης και στη συνέχεια η εφαρμογή, παρακολούθηση, αξιολόγηση και επικαιροποίηση των σχεδίων διαχείρισης για την αειφορική διαχείριση και προστασία του φυσικού κεφαλαίου του δικτύου Natura 2000, σύμφωνα με τις κοινές υπουργικές αποφάσεις 3318/3028/11.12.1998 (Β΄ 1289), 14849/853/Ε103/4.4.2008 (Β΄ 645), 37338/1807 /Ε103/1.9.2010 (Β΄ 1495) και 8353/276/Ε103/17.2.2012 (Β΄ 415), που ενσωμάτωσαν αντίστοιχα τις Οδηγίες 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους και 2009/147/ΕΚ για τα άγρια πτηνά, … η) η παροχή αιτιολογημένων γνωμοδοτήσεων κατά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων και των δραστηριοτήτων που εμπίπτουν στις προστατευόμενες περιοχές ευθύνης τους ή των έργων και δραστηριοτήτων οι επιπτώσεις των οποίων επηρεάζουν, άμεσα ή έμμεσα, το προστατευτέο αντικείμενο, θ) η παροχή γνώμης μέσα σε τριάντα πέντε (35) ημέρες από την έγγραφη ενημέρωση του ΦΔΠΠ από τις αρμόδιες αρχές για έργα ή δραστηριότητες που δεν υπόκεινται στη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης αλλά εμπίπτουν στα όρια ευθύνης του. Αν ο ΦΔΠΠ δεν εκφέρει γνώμη μέσα στην ανωτέρω προθεσμία, τεκμαίρεται η συμφωνία του, … Άρθρο 5. 1. α) Οι ΦΔΠΠ των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 2 διοικούνται από επταμελές Διοικητικό Συμβούλιο, που αποτελείται από: … 3. …[Ο] Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας ορίζει με απόφασή του, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τα μέλη και τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του ΦΔΠΠ. … Άρθρο 6. 1. Αρμοδιότητες του Διοικητικού Συμβουλίου είναι: α) … στ) η παροχή της αιτιολογημένης γνωμοδότησης της περίπτωσης η΄ του άρθρου 4, καθώς και της γνώμης των περιπτώσεων θ΄ και ι΄ του ίδιου άρθρου. … 2. Το Δ.Σ. έχει αποφασιστική αρμοδιότητα για κάθε θέμα που εμπίπτει στο πεδίο δράσης του οικείου ΦΔΠΠ και δεν κατονομάζεται ρητά στο παρόν, καθώς και για την επίλυση οποιουδήποτε θέματος προκύπτει σχετικά με την εύρυθμη λειτουργία του οικείου ΦΔΠΠ. 3. Το Δ.Σ. μπορεί με απόφασή του να εκχωρεί συγκεκριμένες αρμοδιότητες στον Πρόεδρο, τον Αντιπρόεδρο ή σε άλλο όργανο του ΦΔΠΠ. …”. Εξάλλου, στον πίνακα του Παραρτήματος Ι και στους χάρτες του Παραρτήματος ΙΙ του νόμου καθορίζονται ειδικώς, με κωδικό, ονομασία και έκταση, οι προστατευόμενες περιοχές που ανήκουν στη χωρική αρμοδιότητα εκάστου Φορέα. Στη χωρική αρμοδιότητα του Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης ανήκουν, μεταξύ άλλων, οι εξής τόποι: 1. … 13. GR4320004, ΕΖΔ, ΜΟΝΗ ΚΑΨΑ (ΦΑΡΑΓΓΙ ΚΑΨΑ ΚΑΙ ΓΥΡΩ ΠΕΡΙΟΧΗ. … 15. GR4320006, ΕΖΔ – ΤΚΣ, ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΑΚΡΟ ΚΡΗΤΗΣ: ΔΙΟΝΥΣΑΔΕΣ, ΕΛΑΣΑ ΚΑΙ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ ΣΙΔΕΡΟ (ΑΚΡΑ ΜΑΥΡΟ ΜΟΥΡΙ – ΒΑΪ – ΑΚΡΑ ΠΛΑΚΑΣ) ΚΑΙ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ. … 17. GR4320009, ΖΕΠ, ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΑΚΡΟ ΚΡΗΤΗΣ. … 22. GR4320016, ΖΕΠ, ΟΡΗ ΖΑΚΡΟΥ. … 26. GR4330004, ΕΖΔ, ΠΡΑΣΣΑΝΟ ΦΑΡΑΓΓΙ – ΠΑΤΣΟΣ – ΣΦΑΚΟΡΥΑΚΟ ΡΕΜΑ – ΠΑΡΑΛΙΑ ΡΕΘΥΜΝΟΥ ΚΑΙ ΕΚΒΟΛΗ ΓΕΡΟΠΟΤΑΜΟΥ, ΑΚΡ. ΛΙΑΝΟΣ ΚΑΒΟΣ – ΠΕΡΙΒΟΛΙΑ. … 30. GR4330008, ΖΕΠ, ΠΡΑΣΣΑΝΟ ΦΑΡΑΓΓΙ. …”. Τέλος, με την ΥΠΕΝ/ΔΔΥ/97977/12254/31.12.2018 απόφαση των Υπουργού και Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Υ.Ο.Δ.Δ. 788/31.12.2018), εκδοθείσα κατ’ επίκληση των διατάξεων των άρθρων 2 και 5 του ν. 4519/2018, συγκροτήθηκε το Διοικητικό Συμβούλιο του Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης.
  9. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του ν. 4014/2011, της Κ.Υ.Α. 1649/45/2014 και του ν. 4519/2018, οι οποίες ίσχυαν κατά τον χρόνο της επίμαχης περιβαλλοντικής αδειοδότησης, σε συνδυασμό με τις προγενέστερες διατάξεις της Κ.Υ.Α. 104247/2006 και του άρθρου 15 του ν. 2742/1999, εάν έργο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας πρόκειται να εγκατασταθεί στο σύνολό του ή εν μέρει εντός προστατευόμενης περιοχής ή περιοχών ή εκτός αυτών αλλά είναι δυνατόν να τις επηρεάσει σημαντικά, οι περιοχές δε αυτές ανήκουν στη χωρική αρμοδιότητα Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών του ν. 4519/2018, ο οποίος έχει ήδη συσταθεί και λειτουργεί, δηλαδή, έχει τουλάχιστον συγκροτηθεί το Δ.Σ. του Φορέα το οποίο έχει, κατά τον ν. 4519/2018, το τεκμήριο αρμοδιότητας, η αρμόδια αδειοδοτούσα αρχή οφείλει, πριν από την έκδοση της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων του έργου, να ζητήσει και να λάβει την αιτιολογημένη γνώμη του εν λόγω Φορέα για την άμεση ή έμμεση επιρροή του έργου στις εν λόγω προστατευόμενες περιοχές. Τούτο δε ανεξάρτητα εάν η σύσταση του Φορέα και η συγκρότηση του Διοικητικού του Συμβουλίου έγιναν μετά το πέρας της διαβούλευσης με το ενδιαφερόμενο κοινό και τους γνωμοδοτούντες φορείς, εφόσον, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων, η αρμοδιότητα αυτή του Φορέα ασκείται υποχρεωτικά πριν από την έκδοση της Α.Ε.Π.Ο. και ανεξάρτητα από την πρόοδο και εξέλιξη της διαβούλευσης.
  10. Επειδή, με το άρθρο 22 του ν. 4274/2014 (Α΄ 147), προστέθηκε στο άρθρο 50 του π.δ/τος 18/1989 παράγραφος 3α στην οποία ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: “3α. Το δικαστήριο, αν άγεται σε ακύρωση της διοικητικής πράξης που προσβλήθηκε με αίτηση ακυρώσεως λόγω πλημμέλειας που μπορεί να καλυφθεί εκ των υστέρων και εφόσον κρίνει, ενόψει της φύσης της πλημμέλειας, και της επίδρασής της στο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης πράξης, ότι η ακύρωση της πράξης δεν είναι αναγκαία για την αποκατάσταση της νομιμότητας και για τη διασφάλιση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας, καθώς και σε περίπτωση παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας του αιτούντος, μπορεί, κατ’ εκτίμηση και των εννόμων συμφερόντων των διαδίκων, να εκδώσει προδικαστική απόφαση, η οποία κοινοποιείται σε όλους τους διαδίκους, και να ζητήσει από την αρμόδια υπηρεσία είτε να προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια ώστε να αρθεί η πλημμέλεια είτε να εκπληρώσει την οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια τάσσοντας προς τούτο αποκλειστική εύλογη προθεσμία, η οποία δεν μπορεί να είναι μικρότερη από ένα μήνα ούτε μεγαλύτερη από τρεις μήνες. Κανένα στοιχείο δεν λαμβάνεται υπόψη αν προσκομισθεί μετά την πάροδο της προθεσμίας αυτής. Μετά την παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας και εντός δεκαπενθημέρου, οι λοιποί διάδικοι δύνανται να καταθέσουν υπόμνημα με τους ισχυρισμούς τους επί των ενεργειών της Διοίκησης και των στοιχείων που αυτή προσκόμισε. Σε περίπτωση εφαρμογής των οριζόμενων στα προηγούμενα εδάφια, η δημοσίευση της προδικαστικής απόφασης συνεπάγεται την αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, κατά το μέρος που δεν έχει εκτελεστεί έως τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης. 3Β […]”.
  11. Επειδή, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη Α.Ε.Π.Ο., το επίμαχο έργο αφορά στην κατασκευή και λειτουργία Υβριδικού Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας αποτελούμενο από το υποέργο 1 (ΑΣΠΗΕ) και το υποέργο 2 Σύστημα Ελεγχόμενης Παραγωγής και Αποθήκευσης Ενέργειας (ΣΕΠΑΕ). Ειδικότερα, το πρώτο υποέργο (ΑΣΠΗΕ) αφορά στην κατασκευή αιολικού σταθμού σε δύο θέσεις ευρισκόμενες αμφότερες εντός των ορίων του Δήμου Σητείας Π.Ε. Λασιθίου. Ο αιολικός αυτός σταθμός περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων: α) την εγκατάσταση και λειτουργία στη μεν θέση “Φρούδια – Λυγιάς – Πλατύβολο” 26 ανεμογεννητριών (Α/Γ), στη δε θέση “Τρούλα – Χαλκιάς – Κορφή” 12 Α/Γ, ονομαστικής ισχύος 3.3. MW εκάστη, β) έργα οδοποιίας (συντήρησης – βελτίωσης αλλά και νέας διάνοιξης) για την πρόσβαση τόσο στις ως άνω θέσεις (δασική οδοποιία: υφιστάμενο δίκτυο συνολικού μήκους περίπου 5 km και νέο δίκτυο μήκους 21 km) όσο και στους νέους πυλώνες Υψηλής Τάσης (νέο δίκτυο μήκους 5,85 km), γ) υπόγεια γραμμή μέσης τάσης, δ) νέο υποσταθμό ανύψωσης Μέσης Τάσης σε Υψηλή Τάση, ε) νέα εναέρια γραμμή μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας μήκους 9 km. Το δεύτερο υποέργο (ΣΕΠΑΕ) τοποθετείται εντός των διοικητικών ορίων των Δήμων Αμαρίου και Ρεθύμνης (Π.Ε. Ρεθύμνης) και περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων: α) την άνω δεξαμενή, η οποία θα συνδέεται με 4 αγωγούς προσαγωγής νερού με τον υφιστάμενο κάτω ταμιευτήρα φράγματος Ποταμών, β) σταθμό ελεγχόμενης παραγωγής, γ) αντλιοστάσιο, δ) έργα οδοποιίας, ε) έργα ηλεκτρικής διασύνδεσης του Συστήματος με την υφιστάμενη Γραμμή Μεταφοράς (Γ.Μ.). “Ρέθυμνο – Σπήλι”. Στα τελευταία περιλαμβάνεται νέος υποσταθμός, νέα εναέρια Γ.Μ και νέα υπόγεια Γ.Μ. Το έργο είναι σύνθετο αποτελούμενο από έργα της ομάδας 10 (ανανεώσιμες πηγές ενέργειας) της υποκατηγορίας Α1 και της ομάδας 2 (υδραυλικά έργα) της υποκατηγορίας Α2 της Υ.Α. 1958/2012, όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει και κατατάσσεται στην υποκατηγορία με την υψηλότερη κατάταξη, δηλ. στην υποκατηγορία Α1 της 10ης ομάδας των ΑΠΕ (ΑΣΠΗΕ). Όπως προκύπτει από την ΜΠΕ του έργου (Κεφάλαιο 5, σελ. 5-27- 5-29) ο ΑΣΠΗΕ χωροθετείται πλησίον των εξής Ειδικών Ζωνών Διατήρησης – ΕΖΔ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ: περιοχή με κωδικό GR4320004 “ΜΟΝΗ ΚΑΨΑ (ΦΑΡΑΓΓΙ ΚΑΨΑ ΚΑΙ ΓΥΡΩ ΠΕΡΙΟΧΗ” και περιοχή με κωδικό GR4320006 “ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΑΚΡΟ ΚΡΗΤΗΣ: ΔΙΟΝΥΣΑΔΕΣ, ΕΛΑΣΑ ΚΑΙ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ ΣΙΔΕΡΟ (ΑΚΡΑ ΜΑΥΡΟ ΜΟΥΡΙ – ΒΑΪ – ΑΚΡΑ ΠΛΑΚΑΣ) ΚΑΙ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ”. Οι Ζώνες Ειδικής Προστασίας – ΖΕΠ (Οδηγία 2009/147/ΕΚ) που βρίσκονται στην Π.Ε. Λασιθίου και γειτνιάζουν με την περιοχή χωροθέτησης των επίμαχων αιολικών πάρκων (Α/Π) είναι η περιοχή με κωδικό GR4320016 “ΟΡΗ ΖΑΚΡΟΥ” και η περιοχή με κωδικό GR4320009 “ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΑΚΡΟ ΚΡΗΤΗΣ”. Καμία ανεμογεννήτρια των δύο Α/Π δεν εμπίπτει εντός των προαναφερόμενων ΕΖΔ και ΖΕΠ. Κατά την ΜΠΕ, η πλησιέστερη Α/Γ του Α/Π “Φρούδια – Λυγιάς – Πλατύβολο” γειτνιάζει, σε απόσταση 400 περίπου μέτρων, με την Σημαντική Περιοχή για τα Πουλιά της Ευρώπης (Important Bird Areas in Europe – priority sites for conservation) με ονομασία “Όρη Ζάκρου” και κωδικό GR 194. Επίσης σε απόσταση περίπου 8 km βορειοανατολικά από την πλησιέστερη Α/Γ των επίμαχων Α/Π βρίσκεται η Σημαντική Περιοχή για τα Πουλιά με ονομασία “Βορειοανατολικό άκρο Κρήτης” και κωδικό GR193. Η περιοχή εγκατάστασης και λειτουργίας του ΣΕΠΑΕ εμπίπτει στο μεγαλύτερο τμήμα της εντός της περιοχής που είναι χαρακτηρισμένη ως Ειδική Ζώνη Διατήρησης (ΕΖΔ) με βάση την Οδηγία 92/43/ΕΟΚ “ΠΡΑΣΣΑΝΟ ΦΑΡΑΓΓΙ – ΠΑΤΣΟΣ – ΣΦΑΚΟΡΥΑΚΟ – ΠΑΡΑΛΙΑ ΡΕΘΥΜΝΟΥ ΚΑΙ ΕΚΒΟΛΗ ΓΕΡΟΠΟΤΑΜΟΥ, ΑΚΡ. ΛΙΑΝΟΣ ΚΑΒΟΣ – ΠΕΡΙΒΟΛΙΑ” – GR4330004. Μικρό τμήμα του Υποέργου β (τμήμα της προτεινόμενης προσπέλασης στην Άνω Δεξαμενή από το φράγμα Ποταμών) χωροθετείται εντός της περιοχής, που είναι χαρακτηρισμένη ως Ζώνη Ειδικής Προστασίας – ΖΕΠ της Οδηγίας 2009/147/ΕΚ, “ΠΡΑΣΣΑΝΟ ΦΑΡΑΓΓΙ” – με κωδικό GR4330008. Στην ευρύτερη περιοχή χωροθέτησης του υπό μελέτη έργου απαντώνται δύο Σημαντικές Περιοχές για την Ορνιθοπανίδα (ΙΒΑ): Το “Πρασσιανό Φαράγγι” (GR184) και το “Όρος Ίδη” (GR185).
  12. Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η αδειοδοτούσα Αρχή (Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης του ΥΠΕΝ) όφειλε πριν από την έκδοση της απόφασης των περιβαλλοντικών όρων του έργου να ζητήσει και να λάβει την κατά τα ανωτέρω αιτιολογημένη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης, στη χωρική αρμοδιότητα του οποίου ανήκουν οι ως άνω προστατευόμενες περιοχές εντός ή πλησίον των οποίων πρόκειται να εγκατασταθεί το επίμαχο έργο. Τούτο δε ενόψει του ότι ο Φορέας αυτός είχε ήδη συσταθεί στις 20.2.2018 με το άρθρο 2 παρ. 4 του ν. 4519/2018, ήτοι 18 μήνες πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης ΑΕΠΟ, ενώ το Δ.Σ. του Φορέα είχε συγκροτηθεί την 31.12.2018, ήτοι 8 και πλέον μήνες πριν από την έκδοση της ίδιας απόφασης. Κατά τα ήδη εκτεθέντα, είναι αδιάφορο το γεγονός ότι η διαβούλευση με τους γνωμοδοτούντες φορείς, όπως προκύπτει από το προοίμιο της προσβαλλομένης (στοιχεία 42 έως 79), είχε ξεκινήσει στις 12.10.2016 και είχε λήξει στις 20.12.2018, εφόσον ο Φορέας Διαχείρισης υφίστατο και λειτουργούσε πριν από την έκδοση της Α.Ε.Π.Ο. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη Α.Ε.Π.Ο., εκδοθείσα χωρίς να γνωμοδοτήσει προηγουμένως ο Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης για την άμεση ή έμμεση επιρροή του έργου στις προστατευόμενες περιοχές της χωρικής του αρμοδιότητας, θα έπρεπε να ακυρωθεί, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την αίτηση ακυρώσεως. Το Δικαστήριο, όμως, εκτιμώντας τις συνθήκες της υπόθεσης και τα έννομα συμφέροντα των λοιπών πλην της Διοικήσεως διαδίκων, κρίνει, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 50 παρ. 3α του π.δ/τος 18/1989, ότι πρέπει να παρασχεθεί στη Διοίκηση προθεσμία προκειμένου να ζητήσει, να λάβει και να αξιολογήσει την αιτιολογημένη γνώμη του εν λόγω Φορέα. Η προθεσμία δε αυτή ορίζεται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου (πρβλ. ΣτΕ 642/2015, Ολομ. 4003/2014) σε έξι μήνες από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στη Διοίκηση, στην οποία πρέπει να επιστραφεί και ο διοικητικός φάκελος της υπόθεσης.
  13. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να αναβληθεί η οριστική κρίση επί της υποθέσεως και να ορισθεί νέα δικάσιμος η 16/12/2020. Το Δικαστήριο δε επιφυλάσσεται να κρίνει περί της δικαστικής δαπάνης με την οριστική απόφασή του.
Διά ταύτα

Απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως ως προς το αιτούν σωματείο που δεν νομιμοποιήθηκε και ως προς τους αιτούντες που δεν απέδειξαν το έννομο συμφέρον τους, κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.
Αναβάλλει, ως προς τους λοιπούς αιτούντες, την έκδοση οριστικής απόφασης, κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.
Ορίζει νέα δικάσιμο την16η Δεκεμβρίου 2020.
Διατάσσει την επίδοση της παρούσας απόφασης στους διαδίκους, με επιμέλεια της Γραμματείας του Ε΄ Τμήματος του Δικαστηρίου.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2020
Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραμματέας του Ε΄ Τμήματος
του Ε΄ Τμήματος
ελλείποντος Προέδρου
Π. Ευστρατίου Δ. Τετράδη
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 21 Ιουλίου 2020.
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας του Ε΄ Τμήματος
του Α΄ Τμήματος Διακοπών
Π. Ευστρατίου Δ. Τετράδη

Πηγή : Style 100Fm

Συνολικες προβολες σελιδας