Κουρεμένου Δήμου Σητείας Λασιθίου Κρήτης.
ΣΧΕΤ : 1. Το 157878/1483/20-7-2007 έγγραφο της Δ/νσης Περιβαλλοντικού
Σχεδιασμού.
2. Το 131344/31-10-2007 έγγραφο της Ε.Υ.ΠΕ.
3. Το 3622/16-6-2010 έγγραφο της (πρώην) Τ.Υ.Δ.Κ. Λασιθίου.
4. Το 196382/16-3-2011 έγγραφο της Ε.Υ.ΠΕ.
Όπως σας είναι γνωστό, από το έτος 2005 έχει κατατεθεί στη Γεν. Δ/νση Περ/ντος – Ε.Υ.ΠΕ. από τον (πρώην) Δήμο Ιτάνου φάκελος Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο «Βελτίωση αλιευτικού καταφυγίου Παλαικάστρου – παραλιακής ζώνης Κουρεμένου».
Πρόκειται για ένα έργο η υλοποίηση του οποίου αποτελεί ζωτικής σημασίας προτεραιότητα για την ευρύτερη περιοχή, δεδομένου ότι σε όλη την ανατολική πλευρά του Νομού μας δεν υπάρχει άλλο αλιευτικό καταφύγιο, ενώ ο αλιευτικός στόλος (επαγγελματικός και ερασιτεχνικός) της περιοχής αριθμεί σε πάνω από 150 σκάφη. Αντιλαμβάνεστε λοιπόν ότι θα πρέπει από την πλευρά όλων των εμπλεκομένων μερών κατά την ακολουθούμενη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου, να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να ξεπεραστούν όποια μικροπροβλήματα ή στρεβλώσεις εμποδίζουν την υλοποίησή του.
Επί της ουσίας τώρα, η άποψή μας όπως διαμορφώνεται από τη μελέτη του φακέλου της Μ.Π.Ε. αλλά και της σχετικής αλληλογραφίας από τα υπηρεσιακά στελέχη του Δήμου μας, είναι ότι η τελευταία λιτή απάντηση της Ε.Υ.ΠΕ. (με το 4ο σχετικό έγγραφο) με την οποία μας γνωστοποιήθηκε απλώς ότι «η Δ/νση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.Κ.Α. εμμένει στις απόψεις της όπως είχαν διατυπωθεί αρχικά στη σχετική αρνητική γνωμοδότησή της» (κάτι που είχαν άλλωστε προεξοφλήσει προφορικά στον τότε Δήμαρχο Ιτάνου πριν την εξέταση του φακέλου), στερείται τεκμηρίωσης. Συγκεκριμένα, πως είναι δυνατόν η εν λόγω Δ/νση να επιμένει στις θέσεις της όταν δεν απαντά επί της ουσίας σε κανένα από τα ζητήματα που αναφέρονται στο 3ο σχετικό έγγραφο της Τ.Υ.Δ.Κ. Λασιθίου και ειδικότερα :
- Το γεγονός ότι η γνωμοδότηση της Δ/νσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού στηρίχθηκε σε λάθος δεδομένα, αφού (όπως προκύπτει από τα σχέδια του έργου) οι διαστάσεις του προσήνεμου μόλου και του υπήνεμου μόλου είναι άλλες απ’ αυτές που αναφέρονται στη γνωμοδότηση της Δ/νσης, με τις διαφορές να είναι 15 μ. και 30 μ. αντίστοιχα. Είναι πάντως απορίας άξιον πως συνέβη η (σε τόσο μεγάλο βαθμό) λανθασμένη αυτή ανάγνωση των σχεδίων της μελέτης…
- Δεν απαντάται για ποιο λόγο εκφράστηκε θετική γνωμοδότηση επί της Π.Π.Ε.Α. του έργου, και στη συνέχεια στο στάδιο της Μ.Π.Ε. η γνωμοδότηση μετατράπηκε σε αρνητική (!). Αυτό κατά την άποψή μας είναι προφανώς απαράδεκτο, αφού όλοι γνωρίζουμε ότι οι αντιρρήσεις στη χωροθέτηση ενός έργου εκφράζονται στο 1ο στάδιο (αυτό της Π.Π.Ε.Α.) και όχι της Μ.Π.Ε., γι’ αυτό εξ’ άλλου και ο Νομοθέτης έχει προβλέψει να υπάρχουν τα 2 αυτά στάδια κατά τη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του κάθε έργου.
- Είναι καινοφανές και αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία, για να τεκμηριωθεί η αρνητική γνωμοδότηση από τη μια να επικαλούνται οι διατάξεις μιας Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (Ε.Π.Μ.) για την περιοχή η οποία δεν έχει ακόμη θεσμοθετηθεί με την έκδοση του σχετικού Προεδρικού διατάγματος, ενώ από την άλλη να απορρίπτονται όσα διατυπώνονται στην Κ-2569/29-6-2007 έκθεση του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε., που πρόκειται για ένα διεθνώς αναγνωρισμένο κέντρο του οποίου η εγκυρότητα των απόψεων δύσκολα αμφισβητείται. Αν λοιπόν κανείς διαβάσει την έκθεση της Δ/νσης Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού, θα φανταστεί ότι με την κατασκευή του έργου θα προκύψει οικολογική καταστροφή στα λιβάδια (!) Ποσειδωνίας στη θέση του έργου, των οποίων βέβαια η θέση και η έκταση δεν είναι γνωστή όπως παραδέχεται η έκθεση αφού σε κάποιο σημείο της αναφέρεται ότι «αυτά θα οριστικοποιηθούν σε μελλοντική τροποποίηση της χαρτογράφησης». Από την άλλη, η έκθεση του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. (η οποία αγνοήθηκε πλήρως από τη Δ/νση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού) αναφέρεται σαφώς στην «πιθανότητα να βρεθούν συστάδες - τούφες Ποσειδωνίας χωρίς αυτές να συνιστούν λιβάδια για τα οποία θα έπρεπε να υπάρξει ειδικό καθεστώς διαχείρισης». Τα συμπεράσματα δικά σας…
- Η Δ/νση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού στην έκθεσή της αναφέρει ότι το σχεδιαζόμενο αλιευτικό καταφύγιο «δεν αντιστοιχεί στη συγκεκριμένη κλίμακα του έργου» (δηλ. ως μικρό ;) και ότι με βάση τα στοιχεία της μελέτης «δεν τεκμηριώνεται η ανάγκη της τόσο μεγάλης επέκτασης του συγκεκριμένου αλιευτικού καταφυγίου». Αγνοούμε από τη δική μας πλευρά με ποια κλίμακα η Δ/νση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού μετρά το μέγεθος του κάθε αλιευτικού καταφυγίου. Η δική μας μονάδα μέτρησης πάντως, είναι ο μεγάλος στόλος με τα 150 περίπου αλιευτικά και ερασιτεχνικά σκάφη της περιοχής, στα οποία θα πρέπει να προσθέσουμε και τα δεκάδες σκάφη από κοντινά νησιά (Κάσο, Κάρπαθο, Ρόδο, κλπ.) που αναζητούν καταφύγιο στον όρμο του Κουρεμένου (ο οποίος είναι ο μοναδικός ασφαλής της περιοχής) σε περίπτωση κακοκαιρίας. Πρόκειται πάντως σαφέστατα για ένα έργο βελτίωσης των υφιστάμενων λιμενικών υποδομών της περιοχής και τίποτα παραπάνω.
- Το θεσμοθετημένο Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. της περιοχής, προβλέπει σαφέστατα στον κατάλογο των υποδομών μεταφορών την ολοκλήρωση του εν λόγω αλιευτικού καταφυγίου. Δεδομένου ότι το κείμενο του Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. όπως διαμορφώθηκε και τελικά θεσμοθετήθηκε προέκυψε μετά από δημόσια διαβούλευση και κατόπιν λήψης γνωμοδοτήσεων από όλους τους αρμόδιους φορείς, δεν είναι δυνατό σήμερα να στεκόμαστε αρνητικά σε ένα έργο του οποίου η αναγκαιότητα είναι πανθομολογούμενη και προφανής.
Ύστερα από τα παραπάνω, σας παρακαλούμε να επανεξετάσετε τη στάση των Υπηρεσιών σας απέναντι στο σημαντικό αυτό έργο που έχει τόσο πολύ ανάγκη η περιοχή μας. Από την πλευρά μας, είμαστε στη διάθεσή σας για κάθε συμπλήρωση του φακέλου της σχετικής Μ.Π.Ε. που εσείς θα μας υποδείξετε.
Με εκτίμηση,
Ο Δήμαρχος ΣητείαςΘΟΔΩΡΗΣ ΠΑΤΕΡΑΚΗΣ
